<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Barry:<br>
    <br>
      The pro for normalization would be that it is empirical and thus a
    complex mixture of software and hardware interactions. The resulting
    curves would indeed be perfect for comparisons of scaling. But that
    empirical normalization could also be argued is a con as it does not
    provide any insight what resource in the machine is causing more or
    less scaling capability.<br>
    <br>
    As always, depending on the question you need to answer, you want to
    see different Kaviat graphs. As a hardware designer, I would like to
    see how well a particular resource allocation is helping the
    performance of an application. As all machines have a common
    collection of resources, the Kaviat's that I am interested would
    capture those, in particular this list:<br>
    <br>
    FPU sp peak throughput<br>
    FPU dp peak  (big difference in silicon allocation)<br>
    IU peak throughput<br>
    L1 bw peak (latency is governed by core clock, but bw is parallelism
    on the cache ports)<br>
    L2 bw peak (latency becomes an issue further away, but most L2s are
    supporting fast L1 refresh)<br>
    L3 bw peak<br>
    L3 size<br>
    FSB bw peak<br>
    Memory latency (for low-concurrency kernels this is the bottleneck)<br>
    Memory bw peak<br>
    Network latency<br>
    Network bw peak<br>
    Reduction peak throughput<br>
    Broadcast peak throughput<br>
    <br>
    The beauty of this list is that it is uniform across all machines,
    including non-von Neumann. It focuses on the actual hardware that
    delivers computation. Most hardware is designed from this core on
    out, that is, you set a particular FPU throughput rate, and from
    that point on you are trying to remove resource bottlenecks till you
    can reach that throughput rate on the key kernels you selected. <br>
    <br>
    These Kaviats would also be helpful for the application community as
    it shows you the resource efficiency of your algorithm for a
    particular machine.<br>
    <br>
    Theo<br>
     <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 6/9/2014 7:30 AM,
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum-request@hpgmg.org">hpgmg-forum-request@hpgmg.org</a> wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
      cite="mid:mailman.27.1402313412.23863.hpgmg-forum@hpgmg.org"
      type="cite">
      <pre wrap="">Send HPGMG-Forum mailing list submissions to
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org">hpgmg-forum@hpgmg.org</a>

To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
or, via email, send a message with subject or body 'help' to
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum-request@hpgmg.org">hpgmg-forum-request@hpgmg.org</a>

You can reach the person managing the list at
        <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum-owner@hpgmg.org">hpgmg-forum-owner@hpgmg.org</a>

When replying, please edit your Subject line so it is more specific
than "Re: Contents of HPGMG-Forum digest..."


Today's Topics:

   1. Re:  HPGMG release v0.1 (Barry Smith)
   2. Re:  HPGMG release v0.1 (Jed Brown)
   3. Re:  HPGMG release v0.1 (Jed Brown)
   4. Re:  HPGMG release v0.1 (Jed Brown)
   5.  Reuse of Kiviat diagram? (Karl Rupp)
   6. Re:  Reuse of Kiviat diagram? (Jed Brown)
   7. Re:  HPGMG release v0.1 (Mark Adams)


----------------------------------------------------------------------

Message: 1
Date: Sun, 8 Jun 2014 21:01:51 -0500
From: Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a>
To: Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a>
Cc: HPGMG Forum <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] HPGMG release v0.1
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:A89223F3-D0E8-41A7-9FA8-2E33E82D5A50@mcs.anl.gov"><A89223F3-D0E8-41A7-9FA8-2E33E82D5A50@mcs.anl.gov></a>
Content-Type: text/plain; charset="windows-1252"


  Mark,

   Absolutely right and I noted in my first email, the problem is people cannot stop themselves from doing the comparison even when they know that it is wrong. An extreme response might be to normalize the curves from each machine so that they all start at the same point and then the only visible information would be the scaling for each machine, not that one curve is consistently above another curve (because of fatter nodes or whatever). Hmm, maybe that is not a bad idea?

   Barry

On Jun 8, 2014, at 8:46 PM, Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">This is a great discussion.  

As a more immediate matter, we should make clear that these are superimposed plots and a "socket" is not comparable in general (Edison and Peregrine in fact are).  These plots do not imply that a Cray XC30/Aries is a better HPGMG machine than BG/Q or K, for instance, but you can see that Aries is scaling noticeably better than Gemini and Infiniband on HPGMG (and HPL would probably not distinguish these interconnects).  We should try to make that clear in presentations and perhaps we (ie, Jed) could add a little disclaimer to this effect on this web page, seeing as it has gotten so much attention here.

Mark


On Sun, Jun 8, 2014 at 3:12 PM, Brian Van Straalen <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bvstraalen@lbl.gov"><bvstraalen@lbl.gov></a> wrote:
Since ?nodes?  seems to be the standard unit of allocation on compute platforms I still prefer nodes as a scaling.  When I start getting charged by the Joule I will desire an unambiguous way of measuring Joules to make sure the users are treated fairly.  

I know that my own host site NERSC uses hours*nodes*cores/node  which would seem to indicate people are core-counting, but perhaps Edison is the last of the truly Fat core platforms we will see and we will go back to allocation awards being in units of nodes.

to get around core/node/socket/accelerator/etc  you would probably have to drop all the way down to transistors, or better, die area.  Even that can be complicated for how you sum up SoC real estate.

If the various computing centers can figure out how to normalize their users across platforms then we should use the same normalization.

Brian

On Jun 8, 2014, at 7:54 AM, Constantinos Evangelinos <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:cevange@us.ibm.com"><cevange@us.ibm.com></a> wrote:

</pre>
        <blockquote type="cite">
          <pre wrap="">In my mind at least users ask a queuing system in most cases for nodes as node sharing is discouraged for obvious reasons. So nodes seems to me to be the most useful x-axis choice. Cores is problematic as (a) they get added in large block increments and (b) it stretches the axes a lot even without thinking of GPUs with the relatively wimpy cores in BG/Q and Xeon Phi.

Constantinos 

Sent from my iPhone so please excuse any typing errors

</pre>
          <blockquote type="cite">
            <pre wrap="">On Jun 7, 2014, at 7:01 PM, "Sam Williams" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:swwilliams@lbl.gov"><swwilliams@lbl.gov></a> wrote:

Nominally, there would be a paragraph describing the setup for a figure.  For this data, the x-axis is what is colloquially defined today as a numa node on the Cray machines.  There is one process per numa node.  Thus, for all of these machines, there is one process per chip.

K = 1 processes per compute node, 8 threads per process
BGQ = 1 process per compute node, 64 threads per process
Edison = 2 processes per compute node, 12 threads per process
Peregrine = 2 processes per compute node, 12 threads per process
Hopper = 4 processes per compute node, 6 threads per process




On Jun 7, 2014, at 3:51 PM, Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a> wrote:

</pre>
            <blockquote type="cite">
              <pre wrap="">
 I submit that even nodes or ?sockets? is actually not completely unambiguous

On Jun 7, 2014, at 5:39 PM, Jeff Hammond <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jeff.science@gmail.com"><jeff.science@gmail.com></a> wrote:

</pre>
              <blockquote type="cite">
                <pre wrap="">On Sat, Jun 7, 2014 at 3:35 PM, Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a> wrote:
</pre>
                <blockquote type="cite">
                  <pre wrap="">
On Jun 7, 2014, at 5:31 PM, Jeff Hammond <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jeff.science@gmail.com"><jeff.science@gmail.com></a> wrote:

</pre>
                  <blockquote type="cite">
                    <pre wrap="">On Sat, Jun 7, 2014 at 3:26 PM, Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a> wrote:
</pre>
                    <blockquote type="cite">
                      <pre wrap="">
The use of multicore processor == sockets as the independent variable in the plot of aggregate performance seems arbitrary. Though people should not use this kind of plot to compare machines they will. Now just change sockets to nodes and boom suddenly the machines compare very differently (since some systems have two sockets per node and some one). Should cores be used instead? Or hardware threads? Or cores scaled by their clock speed? Or hardware floating point units (scaled by clock speed?) ? Or number of instruction decorders? Power usage? Cost? etc etc. Maybe have a dynamic plot where one can switch the independent variable by selecting from a menu or moving the mouse over choices ?.?
</pre>
                    </blockquote>
                    <pre wrap="">
</pre>
                  </blockquote>
                  <pre wrap=""> Yes, but how do we measure power? The actual amount being pulled from the ?wall socket?? Is that possible? Like the various hardware features you mention I wouldn?t trust anything the vendor says about power.
</pre>
                </blockquote>
                <pre wrap="">
Assuming you run on more than one node, just use the total machine
power that is used by Green500.  Granted, that is not ideal since it
won't be measured for the same code, but at least there is a
well-defined procedure for measuring it and hopefully it is at least
roughly comparable between systems.

But I agree that power is nearly as hard to get exactly right as
anything else besides counting nodes.  That is about the only
independent variable that seems unambiguous.

Jeff

</pre>
                <blockquote type="cite">
                  <blockquote type="cite">
                    <pre wrap="">The last suggestion is obviously the best one since it is the most
general, but I think power is the best choice of independent variable.
Most of the other hardware features are bad choices because it is very
hard to determine some of these.  What is the clock speed of an Intel
socket that does dynamic frequency scaling?  How do you count cores on
a GPU?  NVIDIA's core-counting methodology is complete nonsense...

Best,

Jeff


</pre>
                    <blockquote type="cite">
                      <pre wrap="">On Jun 7, 2014, at 4:27 PM, Jed Brown <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jed@jedbrown.org"><jed@jedbrown.org></a> wrote:

</pre>
                      <blockquote type="cite">
                        <pre wrap="">Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a> writes:
</pre>
                        <blockquote type="cite">
                          <pre wrap="">We are please to announce that hpgmg.org and the associated mailing
list <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org">hpgmg-forum@hpgmg.org</a> is officially available.
</pre>
                        </blockquote>
                        <pre wrap="">
Thanks, Mark.  To help kick off the discussion, I would like to call
attention to our recent blog posts describing "results".

The most recent announces the v0.1 release and includes a Kiviat diagram
comparing the on-node performance characteristics of CORAL apps and
several benchmarks running on Blue Gene/Q.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/2014/06/06/hpgmg-01/">https://hpgmg.org/2014/06/06/hpgmg-01/</a>


This earlier post shows performance on a variety of top machines:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/2014/05/15/fv-results/">https://hpgmg.org/2014/05/15/fv-results/</a>


We are interested in better ways to collect and present the comparison
data as well as any characteristics that you think are important.


In addition to the general principles on the front page, some further
rationale is given at:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/why/">https://hpgmg.org/why/</a>

None of this is set in stone and we would be happy to discuss any
questions or comments on this list.


Please encourage any interested colleagues to subscribe to this list:

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
                      </blockquote>
                      <pre wrap="">
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
                    </blockquote>
                    <pre wrap="">


--
Jeff Hammond
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jeff.science@gmail.com">jeff.science@gmail.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://jeffhammond.github.io/">http://jeffhammond.github.io/</a>
</pre>
                  </blockquote>
                  <pre wrap="">
</pre>
                </blockquote>
                <pre wrap="">


--
Jeff Hammond
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:jeff.science@gmail.com">jeff.science@gmail.com</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://jeffhammond.github.io/">http://jeffhammond.github.io/</a>
</pre>
              </blockquote>
              <pre wrap="">
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
            </blockquote>
            <pre wrap="">
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>

</pre>
          </blockquote>
          <pre wrap="">
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
        </blockquote>
        <pre wrap="">
Brian Van Straalen         Lawrence Berkeley Lab
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:BVStraalen@lbl.gov">BVStraalen@lbl.gov</a>         Computational Research
(510) 486-4976             Division (crd.lbl.gov)





_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>


_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">


------------------------------

Message: 2
Date: Mon, 09 Jun 2014 08:46:42 +0200
From: Jed Brown <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jed@jedbrown.org"><jed@jedbrown.org></a>
To: Brian Van Straalen <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bvstraalen@lbl.gov"><bvstraalen@lbl.gov></a>, Constantinos Evangelinos
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:cevange@us.ibm.com"><cevange@us.ibm.com></a>
Cc: HPGMG Forum <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] HPGMG release v0.1
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:87r42ya8bx.fsf@jedbrown.org"><87r42ya8bx.fsf@jedbrown.org></a>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

Brian Van Straalen <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bvstraalen@lbl.gov"><bvstraalen@lbl.gov></a> writes:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">I know that my own host site NERSC uses hours*nodes*cores/node which
would seem to indicate people are core-counting, but perhaps Edison is
the last of the truly Fat core platforms we will see and we will go
back to allocation awards being in units of nodes.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
NERSC has a different charge factor for Edison versus Hopper (and
different factors for different queues).  The x axis is arbitrary,
serving only to quantify run size in units that can be interpreted
separately for each machine.  Slope and maximum value are the quantities
that are meaningful to compare.

Sam, I think that counting NUMA nodes, while principled and relevant to
the implementation, is ultimately confusing and prone to
misinterpretation.  Would you mind regenerating this figure with x axis
representing compute nodes (the unit in which users of the machine
count)?
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 818 bytes
Desc: not available
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/d818bb44/attachment-0001.bin"><https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/d818bb44/attachment-0001.bin></a>

------------------------------

Message: 3
Date: Mon, 09 Jun 2014 09:00:59 +0200
From: Jed Brown <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jed@jedbrown.org"><jed@jedbrown.org></a>
To: Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a>, Brian Van Straalen
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bvstraalen@lbl.gov"><bvstraalen@lbl.gov></a>
Cc: HPGMG Forum <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] HPGMG release v0.1
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:87oay2a7o4.fsf@jedbrown.org"><87oay2a7o4.fsf@jedbrown.org></a>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a> writes:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">This is a great discussion.

As a more immediate matter, we should make clear that these are
superimposed plots and a "socket" is not comparable in general (Edison and
Peregrine in fact are).  These plots do not imply that a Cray XC30/Aries is
a better HPGMG machine than BG/Q or K, for instance, but you can see that
Aries is scaling noticeably better than Gemini and Infiniband on HPGMG (and
HPL would probably not distinguish these interconnects).  We should try to
make that clear in presentations and perhaps we (ie, Jed) could add a
little disclaimer to this effect on this web page, seeing as it has gotten
so much attention here.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
I added an update which I hope clarifies matters.

<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://bitbucket.org/hpgmg/hpgmg.org/commits/b820cd0771699f46cdf65912a47f58330ba9d0bb">https://bitbucket.org/hpgmg/hpgmg.org/commits/b820cd0771699f46cdf65912a47f58330ba9d0bb</a>

All, feel free to change further.  (Submit a pull request or send a
patch to the mailing list if you don't have write access to this
repository.)
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 818 bytes
Desc: not available
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/77bf77ce/attachment-0001.bin"><https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/77bf77ce/attachment-0001.bin></a>

------------------------------

Message: 4
Date: Mon, 09 Jun 2014 09:02:07 +0200
From: Jed Brown <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jed@jedbrown.org"><jed@jedbrown.org></a>
To: Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a>, Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a>
Cc: HPGMG Forum <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] HPGMG release v0.1
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:87lht6a7m8.fsf@jedbrown.org"><87lht6a7m8.fsf@jedbrown.org></a>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a> writes:
</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">An extreme response might be to normalize the curves from each machine
so that they all start at the same point and then the only visible
information would be the scaling for each machine, not that one curve
is consistently above another curve (because of fatter nodes or
whatever).
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
This would prevent comparison of the maximum values.
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 818 bytes
Desc: not available
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/e7e40c25/attachment-0001.bin"><https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/e7e40c25/attachment-0001.bin></a>

------------------------------

Message: 5
Date: Mon, 9 Jun 2014 11:36:10 +0200
From: Karl Rupp <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rupp@iue.tuwien.ac.at"><rupp@iue.tuwien.ac.at></a>
To: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: [HPGMG Forum] Reuse of Kiviat diagram?
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:5395800A.1020307@iue.tuwien.ac.at"><5395800A.1020307@iue.tuwien.ac.at></a>
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"; format=flowed

Hi guys,

congratulations on HPGMG, this is a great piece of work, as it addresses 
the shortcomings of the 'big benchmarks' in use. I'd like to write a 
blog post, summarizing the better balance of HPGMG, for which I plan to 
adapt your Kiviat diagram [1] a little (adding a few arrows and labels). 
Do I get your permission for altering the graph and for using it in my 
blog? References and links will of course be set appropriately.

Thanks and best regards,
Karli

[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/images/hpgmg-kiviat-20140606.png">https://hpgmg.org/images/hpgmg-kiviat-20140606.png</a>


------------------------------

Message: 6
Date: Mon, 09 Jun 2014 11:58:55 +0200
From: Jed Brown <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:jed@jedbrown.org"><jed@jedbrown.org></a>
To: Karl Rupp <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rupp@iue.tuwien.ac.at"><rupp@iue.tuwien.ac.at></a>, <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org">hpgmg-forum@hpgmg.org</a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] Reuse of Kiviat diagram?
Message-ID: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:87y4x68kv4.fsf@jedbrown.org"><87y4x68kv4.fsf@jedbrown.org></a>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

Ian and Bert, do I understand correctly that you got approval for public
release of the spreadsheet (not just to those of us at LBNL and ANL)?

Mark, I think you added the most recent data.  Can you add it to the
website repository (place in content/static/ and link from the blog
post) or send to me and I'll do it.

Karl Rupp <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:rupp@iue.tuwien.ac.at"><rupp@iue.tuwien.ac.at></a> writes:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">Hi guys,

congratulations on HPGMG, this is a great piece of work, as it addresses 
the shortcomings of the 'big benchmarks' in use. I'd like to write a 
blog post, summarizing the better balance of HPGMG, for which I plan to 
adapt your Kiviat diagram [1] a little (adding a few arrows and labels). 
Do I get your permission for altering the graph and for using it in my 
blog? References and links will of course be set appropriately.

Thanks and best regards,
Karli

[1] <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/images/hpgmg-kiviat-20140606.png">https://hpgmg.org/images/hpgmg-kiviat-20140606.png</a>
_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: not available
Type: application/pgp-signature
Size: 818 bytes
Desc: not available
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/4cbfe2b8/attachment-0001.bin"><https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/4cbfe2b8/attachment-0001.bin></a>

------------------------------

Message: 7
Date: Mon, 9 Jun 2014 04:30:09 -0700
From: Mark Adams <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:mfadams@lbl.gov"><mfadams@lbl.gov></a>
To: Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a>
Cc: HPGMG Forum <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:hpgmg-forum@hpgmg.org"><hpgmg-forum@hpgmg.org></a>
Subject: Re: [HPGMG Forum] HPGMG release v0.1
Message-ID:
        <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:CADOhEh6uLq+y69CPh_Lz1QbpQA3RUm4b0m_yys05PqMv3qY1Ew@mail.gmail.com"><CADOhEh6uLq+y69CPh_Lz1QbpQA3RUm4b0m_yys05PqMv3qY1Ew@mail.gmail.com></a>
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"

On Sun, Jun 8, 2014 at 7:01 PM, Barry Smith <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:bsmith@mcs.anl.gov"><bsmith@mcs.anl.gov></a> wrote:

</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">
  Mark,

   Absolutely right and I noted in my first email, the problem is people
cannot stop themselves from doing the comparison even when they know that
it is wrong.
</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">

Probably but this might be a benign exercise, like debugging code that you
see in a presentation, at least for people that understand that sockets
have different costs.


</pre>
      <blockquote type="cite">
        <pre wrap="">An extreme response might be to normalize the curves from each machine so
that they all start at the same point and then the only visible information
would be the scaling for each machine, not that one curve is consistently
above another curve (because of fatter nodes or whatever). Hmm, maybe that
is not a bad idea?

</pre>
      </blockquote>
      <pre wrap="">
This would make it easier to distinguish data/trends that log-log smothers.
 The "socket" data is useful in that it is "raw" data and difference in
performance of a socket is useful, even if not complete without some sort
of cost.  The plasma PIC codes that I work with, for instance, generate
plots like this (sockets).  I could compare and see how much faster IVB is
than BG/Q nodes on these PIC codes and HPGMG. This ratio (Cray/IBM)_PIC /
 (Cray/IBM)_HPGMG might be interesting.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/e660c932/attachment.html"><https://hpgmg.org/lists/archives/hpgmg-forum/attachments/20140609/e660c932/attachment.html></a>

------------------------------

Subject: Digest Footer

_______________________________________________
HPGMG-Forum mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:HPGMG-Forum@hpgmg.org">HPGMG-Forum@hpgmg.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum">https://hpgmg.org/lists/listinfo/hpgmg-forum</a>


------------------------------

End of HPGMG-Forum Digest, Vol 3, Issue 6
*****************************************

</pre>
    </blockquote>
    <br>
    <div class="moz-signature">-- <br>
      <b style="color:blue">Dr. E. Theodore L. Omtzigt</b><br>
      CEO and Founder<br>
      Stillwater Supercomputing, Inc.<br>
      office US: EST (617) 314 6424, PST (415) 738 7387<br>
      mobile US: +1 916 296-7901<br>
      mobile EU: +31 6 292 000 50<br>
      3941 Park Drive, Suite 20-354<br>
      El Dorado Hills, CA 95762<br>
      USA</div>
  </body>
</html>